拖了一个星期，今天终于去逛了地坛春季书市。之前把豆瓣上想看还没买的书列了下，大概有五六本吧，很遗憾这次只买到一本三联出版的钱穆老先生的《八十忆双亲》。
可能是由于书市快结束的缘故吧，没有在三联找到钱穆的另一本《国史新论》。广西师大出版社的摊位竟然在从西到东的主干道上没找到，有几本他家的书没办法买了。其他还有零碎几家出版社的书也没找到。
倒是在中关村图书大厦的摊位上发现了唐德刚的《李宗仁口述自传》，问价格原来才打9折。打9折的书怎么也好意思来书市啊？还有一家全场八五折，以为大家脑袋都锈掉了啊！花五块钱公园门票，大老远跑过来买这种折扣的书？
后来从一家新华书店的摊位前出来时，看见了本1999年印的《白鹿原》，保存很好于是拿下。想起了前段时间水木读书心得版热论最经典的矛盾文学奖作品。十几年前很小的时候读了《平凡的世界》，后来又读了《尘埃落定》，而《白鹿原》曾几何时读到一半后没有能继续，现在买来也算重温经典吧。
自己买了两本书，难得媳妇也买了两本她感兴趣的书。很好，很好！
Add comment April 25th, 2010
最近在读金克木先生的《书读完了》，和季羡林老先生一样，金先生也是在梵文，巴利文，印度文化研究方面成就卓越。这本书主要是谈怎样读书，该读什么书，其中也包括对佛教经典律、经、论、咒的介绍。佛教的东西，对我等来说太陌生了，还是大致看看怎么读中国的古书吧。
所谓“读书破万卷“对古人来说还是有可能的，毕竟古人读书的时候，可读的书本有限，而且历来文化体系一脉相承，必读的经典读书人从小就知道。而对今人来说，各种各样的书籍层出不穷，良莠不齐，怎么能在有限的条件下最有效率的读书就很有必要了解了。
照金克木先生的说法：
文化不是杂乱无章而是有结构、有系统的。过去的书籍也应是有条理的，可以理出一个头绪的。不是说像《七略》和“四部“这样的分类，而是找出其中内容的结构系统。
若照这样来看中国古书，那就有头绪了。首先是所有写古书的人，或说古代读书人，几乎无人不读的书必须读，不然就不能读懂堆在那上面的无数古书，包括小说、戏曲。那些必读书的作者都是没有前人书可以读的，准确些说是他们读的书我们无法知道。这样的书就是：《易》、《诗》、《书》、《春秋左传》、《礼记》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》。这十部书若不知道，唐朝的韩愈、宋朝的朱熹、明朝的王阳明的书都无法懂，连《镜花缘》、《红楼梦》、《西厢记》、《牡丹亭》里许多地方的词句和用意都难于体会。
很惭愧上面列的这些古书笔者都没系统的读过，有些也是读到半途最后放弃了。按理说这些传统文化的培育应该在青少年时期完成，上大学之后才能分类以及具体专业方面专研。应该说从民国之后的中国人大多都缺了这一步熏陶，成年以后再找时间回补这些本该很早就该做的事有时候就难免困难了。
金先生还提到中国本土自己思想在文献中的根，是六部经。分别是《周易》，这是核心，是思想之体。再是《老子》，《易》是体，《老》是用，《易》《老》都是符号的书，《易》密，《老》显，所用的代码系统不同。三是《尚书》，《书》记言。四是《春秋》，记事。二者都用的是官府语言，另有一种密码本。五是《毛诗》，《诗》记情。最后就是《论语》，说理。
Add comment April 18th, 2010
上周日晚上在五棵松篮球馆，去看了场CBA全明星赛。一是因为在五棵松篮球馆，很想看看奥运篮球馆内部到底是咋样，场馆果然不错。另外也是门票不贵，以前也没在现场看过篮球比赛，所以就去了。
场面基本上和在CCTV5上看差不多吧。对抗不激烈那是当然了，毕竟是表演赛。但遗憾的是较好的个人表演、让观众High的东西太少了。
扣篮比赛太普通了，根本无任何技巧而言。
比赛中的大部分扣篮动作也主要是些外援表演的，国内球员即使有机会，也通常是上篮得分。不知道是怕受伤，还是能力有限扣不来，再说扣一个蓝，ANTA还捐款一千元呢！
马布里的表现到还是很积极，看的出来也很享受。第四节连续投中了几个三分球，观众情绪都很高涨，每次他一带球过场，全场都欢呼。
总的来说，整晚上门票的钱算值了。 上几张照片，手机拍的有些模糊，凑合着看了。
4 comments March 23rd, 2010
今天把我的豆瓣上想看的书浏览了一遍，正好前不久公司又发了几百块钱的卓越卡，就索性把想看的几本书都下单了。除了有两本书国内比较难买像何清涟的《现代化的陷阱》和章诒和的《往事并不如烟》，另外三联和广西师大出版的书打算下次地坛书市的时候淘回来。
不知什么原因，突然无法用顶悦试听盒看梁文道的《开卷八分钟》了，所以最近也没有什么特别想看的书。于是就有了消灭这些许久“想看的书”的想法。看完这些零零散散的书后，打算以后的时间能多看些偏重经济和投资方面的书籍。
3 comments March 19th, 2010
从1月29号开始，发现网通无法访问博客，今天终于又正常了，博客停止更新也快两个月了。
感谢YQ同学的无私帮助，再次感谢！
自己花钱买的域名，空间，在互联网上搭建自己的博客，没有任何黄赌毒，反动言论,竟然就是无法访问。再次证明任何所谓的自由在专政面前，都让人无奈和愤慨！
2 comments March 18th, 2010
长途跋涉，昨天刚回到家。网通上网无法访问博客，家里上网正好用的是电信，上来溜达溜达，顺便清理下垃圾留言。
懒的群发短信了，就在博客里祝愿所有的朋友在新年里合家欢乐，开开心心。来年心想事成，身体健康！
恩，也祝福自己和心爱的人！
Add comment February 13th, 2010
看完邵建先生的《瞧，这人》对胡适之先生早年的生平、思想，民国时期知识份子和当时流行的思想可窥一斑。这本书是作者写完《20世纪的两个知识份子——胡适与鲁迅》之后才完成的，全书也有多处将胡适和鲁迅来做比较，读来很有趣也发人深思，不禁想早点找来前作细细读之。
除了胡适的自由主义思想，性格的温和容忍，让我印象比较深刻的就是新文化运动时期其他一些文人在公共报刊上的对骂了。因为作者引用都有明确出处，且大多为当事人之间的书信、文章等，在此不考证其细节真伪。
最有名的就是新文学运动的“大将”北大教授钱玄同了，先是在《新青年》骂起了“选学妖孽，桐城谬种”，后是针对反对白话文的林琴南。其实林琴南开始对新文化运动中人的攻击，他的答复是很间接和谦和的。后来钱玄同自导自演了“王敬轩VS刘半农”（钱化名王敬轩）的双簧，其实是自己攻击自己，然后把责任推到子虚乌有的“王敬轩”身上，再反过来变本加厉的回击。林纾一步步被“逼上梁山”，才有了后来的两篇隐射小说《荆生》、《妖梦》。等他死的时候，钱和刘还是恶言以对，试问人既已死，何至如此穷追猛打？观钱玄同之流，无论学问如何大，人品却可想而知了。
还有后来的鲁迅与陈西滢因为女师大风潮之争，你一个《闲话》，彼反之以《并非闲话》，从笔战到对骂，可叹！
Add comment January 27th, 2010
前段时间看《八十年代访谈录》，有一段是访问电影评论家林旭东的。其中有一段对话是谈‘第五代’导演的，给我印象很深刻。林说“你前面提到他们的不会好好说话，张艺谋也很得意自己电影语言的‘强势’，这就可以看出这代人的成长背景，他们所接受的全部教育，他们和革命文艺的血缘——我在一篇文章里曾经说过，它是一种‘褐色的浪漫主义’，经过了现实的浸泡，鲜亮的红色成了褐色了。”“他们出道的时候，年轻、血气方刚，他们对电影的进取和生命的成长正好成正比，‘文革’的磨难反倒成了一种阅历，增加了他们释放时的能量，但再往后走，各种先天的局限就一点点出来了。”林的这段话基本还是对‘第五代’导演早期电影的评论，到进入二十一世纪张艺谋、陈凯歌开始拍商业大片的时候，他连去看的欲望都没有了。至于拍商业片，对‘第五代’而言不说去比好莱坞，与香港某些导演相比也还是差的。所谓标榜的‘史诗’，‘恢宏’，‘大气’，如果《无极》也算的话，那未免也太浅薄和廉价了点。
最近看了《小武》和《站台》，对贾樟柯的电影是早闻其名但看的很少。至今为止也只看过三部，除了上面提到的还有就是《三峡好人》以及和它同期拍的纪录片《东》。去年出来的新片《二十四城记》还未看过，但题材也是关注当下中国社会的。中国的电影能够真实反应当下社会现实的，能被大众所熟知的应该能算的上是稀有品种吧，我想这种说法不为过。而在这种无奈背景下，贾樟柯能拍这类题材的影片首先就让我佩服，就我理解这是一个人为自己的理想而坚持。谈理想是奢侈，而能为理想始终坚持的，当然值得敬佩。
《小武》讲叙的是九十年代北方小县城里一个街头混混的生活状态。而《站台》的背景是八十年代，随着社会的演变，一个县文工团的变化，当然还有其中的人。《小武》的时间背景很固定，导演对剧中人物的状态和整部影片把握的很好。在《站台》中，贾樟柯试图表达真个八十年代的演变，将这整个国家的巨变体现在小人物身上。《站台》的时间跨度和难度都比《小武》大，个人感觉给人的力度不如《小武》来的深，或者说来的爽。无论如何这两部电影给我的感觉都是无比真实的，电影中那个上世纪八九十年代的北方小县城，除了空气中多了些灰蒙蒙外，和南方县城是何其相像。时过境迁无论贾樟柯以后还能否拍摄出这样的电影，但这两部电影在中国电影中是应该有其地位的。
发现一个好玩的，《站台》中的一脸胡子连脸都看不清没几句台词的三明，后来出现在了《三峡好人》中，名字也叫三明。
Add comment January 23rd, 2010
胡适是一个自由主义者，一生为传播自由的理念尽心劳力。然而，他在晚年却以”容忍与自由”为题，连续作文两次（其中一篇是讲演），强调的是同一个主旨“容忍”。他说：十七八年前，我最后一次会见我的母校康乃尔大学的史学大师布尔先生，那天谈话很多，有一句话我至今没有忘记：我年纪越大，越感觉到容忍比自由更重要。胡适把这句话称之为“不可磨灭的格言”，进而申说：“有时我觉得容忍是一切自由的根本，没有容忍就没有自由。”这里的容忍，就是容忍异己。在胡适看来，“没有容忍‘异己’的雅量，就不会承认‘异己’的宗教信仰可以享自由”。当然胡适也清楚，真正做到容忍并不容易，“因为不容忍的态度是基于‘我的信念不会错’的心理习惯，所以容忍‘异己’是最难得，最不轻易养成的雅量”。
在“容忍与自由”后，胡适在一封信中谈到了“正义的火气”这个词。他说“现在我可以谈谈‘正义的火气’。你若记得我前年发表的《容忍与自由》，就可以明白我所谓的‘正义的火气’是什么。‘正义的火气’就是自己认定我自己的主张是绝对的是，而一切与我不同的见解都是错的。一切专断，武断，不容忍，摧残异己，往往都是从‘正义的火气’出发的。”为了说明这一点，胡适在《容忍与自由》中甚至举了自己年轻时的一个例子。年轻的胡适是一个无神论者，他痛恨迷信，因此，也痛恨在他看来是迷信之类的《西游》《封神》，认为它们是“惑世诬民”。在一篇文章中，胡适不惜借《礼记·王制》中的话表明自己的态度，“假于鬼神时日卜筮以疑众，杀”，亦即杀掉那些借鬼神以疑众的人。在这里，胡适是斩钉截铁的，因为他是在反迷信。反迷信还不对吗？这里正有着“明确的是非”，所以胡适不惮以“热烈的好恶”显示自己的决绝。此时，胡适方才十七岁。可是，十几年后，胡适在北大，北大的一些“卫道士”却要“杀”胡适了，理由也是《礼记·王制》中的话，所谓“学非而博……以疑众，杀”。什么叫“学非而博”？此“非”即“是非”之非。既然，你所学的东西是不对的，且又以此惑众，那就该“杀”。这里，“明确的是非”和“热烈的好恶”也是一点都不含糊。于是，晚年的胡适把这己对人和人对己的两件事并作一类，说：无论“当年我要‘杀’人，后来人要‘杀’我，动机是一样的：都只因为动了点‘正义的火气’，就都失掉容忍的度量了。
关于新文化运动，1917年1月，胡适的《文学改良刍议》发表后，陈独秀嫌改良不够，又做了篇态度更激烈也更极端的《文学革命论》。人在纽约的胡适看了后，心中不安，便致信陈独秀:
此事之是非，非一朝一夕所能定，亦非一二人所能定。甚愿国中人士能平心静气与吾辈同力研究此问题。讨论既熟，是非自明。吾辈已张革命之旗，虽不容退缩，然亦决不敢以吾辈所主张必是而不容他人之匡正也。
显然，胡适的态度是宽容的，也是恳切的。可是，陈独秀读了信，大不以为然，他给胡适回了封公开信，却如同一份宣言书：
鄙意容纳异议，自由讨论，固为学术发达之原则，独于改良中国文学当以白话为正宗之说，其是非甚明，必不容反对者有讨论之余地；必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。
之后北大教授钱玄同披挂上阵。他比陈独秀更进一步的开始骂人了，在陈独秀《文学革命论》的当期，以“通信”为题，钱玄同写道：
顷见五号《新青年》胡适之先生《文学刍议》，极为佩服。其斥骈文不通之句，及主张白话体文学说最精辟……具此识力，而言改良文艺，其结果必佳良无疑。惟选学妖孽、桐城谬种，见此又不知若何咒骂。
紧接着，针对上述陈独秀“必不容反对者有讨论之余地”，钱接过话头：
此等论调虽若过悍，然对于迂缪不化之选学妖孽与桐城谬种，实不能不以如此严厉面目加之。
以为自己“对”，就不容别人“反对”，甚至还骂人。我们今天回看五四，有些东西实在可以看得很清楚了。
更有递进的是鲁迅。1926年了，新文化运动已有十年的历史，白话文早已取代文言文。可是，鲁迅对于反对白话文的态度是：
我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地域，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。……只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！……只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡！
新文化运动过去了，胡适感慨“但这几年以来，却很不同了。不容忍的空气充满国中”。令胡适惊心的是，这个不容忍的力量并不是旧势力，他们已经没有摧残异己的能力了。“最不容忍的乃是一班自命为最新的人物”，而且是新文化运动中的领头人物，以及由他们培养出来的青年学生。这就让胡适感到“悲观”，他说：“我怕的是这种不容忍的风气造成之后，这个社会要变成一个更残忍更残酷的社会，我们爱自由争自由的人怕没有立足容身之地了。”
今天，宽容的求取，是为了社会这个共同体的和谐，而和谐本身又必然要求着宽容。不止一次有人指出：和谐的“和”就是口中有粮，和谐的“谐”则是人人都能说话。
——摘自《让’胡适‘重返历史前台》（《瞧，这人》序言）
从读唐德刚博士的《胡适杂忆》开始，就想更深的了解胡适这个人。前阵子在读《胡适与现代知识分子的选择》时，对胡适更直观的感受莫不过于悲观和无奈。在美国接受了自由主义思想后，再面对自己祖国的动荡贫弱，一个知识分子更多的是理想与现实的无奈。现在读《瞧，这人》时，觉得作者序言很好的概括了胡适为人的品格或精神，这种精神就是“宽容”.而这种宽容在当下中国也愈发显得弥足珍贵，摘录以上文字以做共勉。
有人说：21世纪是胡适的世纪。20世纪的中国是一个奉行“斗争哲学”的世纪，但愿21世纪是“宽容”的。胡适说自己和他人为“正义的火气”也正体现了他的宽容，他不惮以最好的善意来揣测别人。而时至今日，这’火气‘仍时时存在，但却不知是否都是“正义”的了。
Add comment January 17th, 2010
我之前的担心不幸发生了，没想到的是最后连演出都取消了。
等大家满心期待进到大会堂坐下，盼着演出的时候，主办方才出来通知由于乐器托运的原因，当晚的演出取消。
这么大冷的天，寒风刺骨，肯定有人要骂街的。只能说演出主办方太混蛋了，连着五个城市一天一场，这种安排本身就很白痴。事先也没想好万一行程出现问题的应急方案。
还是头一回遇到这种事，非常不爽！
1 comment December 30th, 2009